Europeana se již několik let prostřednictvím svých politik, norem a sdělení zasazuje o to, aby instituce používaly licence Creative Commons na digitální kopie nebo náhradní díly díla, pokud se na originál nevztahuje autorské právo a pokud nejsou ani tvůrci, ani nositeli práv. Naše Charta veřejné domény stanoví, že v zájmu dosažení zdravé a prosperující veřejné domény by digitalizace díla veřejné domény neměla vést k tomu, aby bylo chráněno a nebylo opakovaně použitelné. Hrozí nebezpečí narušení veřejné sféry, která je ústřední zásadou autorského práva.
Po práci na zvýšení povědomí o této otázce slaví Europeana přijetí článku 14 směrnice o autorském právu na jednotném digitálním trhu. Toto ustanovení stanoví, že díla výtvarného umění, která jsou veřejně přístupná, zůstávají veřejně přístupná i po digitalizaci, ledaže je digitalizace natolik originální, že může být chráněna autorským právem. Všech 28 členských států ji bude muset přijmout a učinit z ní vnitrostátní právní předpisy (do června 2021). Andrea Wallaceová spolu s Ellen Eulerovou zkoumá tento článek a jeho důsledky.
Jaký problém se článek 14 snaží řešit?
Článek 14 konfrontuje dlouhodobou praxi uplatňování autorského práva k nepůvodním rozmnoženinám veřejně dostupných děl. Aby dílo získalo ochranu, musí být podle autorského práva dostatečně „originální“. Již nějakou dobu chybí závazná právní autorita, pokud jde o to, zda jsou reprodukce děl ve veřejném vlastnictví, jako jsou fotografie obrazů ve veřejném vlastnictví, dostatečně originální, aby přilákaly jejich vlastní autorská práva.
Z tohoto důvodu mohly instituce kulturního dědictví, fotografické knihovny a další vlastníci vytvářet obchodní modely založené na uplatňování autorských práv k veřejně dostupným reprodukcím a účtovat veřejnosti poplatek za používání obrázků. To však má za následek vyloučení veřejnosti z přístupu k uměleckým dílům, která nejsou chráněna autorským právem, a je to v rozporu s odůvodněním, na němž je založeno vypršení autorského práva a dílo přecházející do veřejné sféry. Veřejná doména by měla být k dispozici každému, kdo ji může použít k jakémukoli účelu: vytvářet nové kulturní statky, vytvářet nové znalosti atd.
Jaká je oblast působnosti článku 14? Vztahuje se na jakýkoli druh díla a na jakýkoli formát digitalizace?
Článek 14 se vztahuje pouze na "výtvarná díla" ve veřejné sféře. Směrnice nedefinuje, co je to dílo výtvarného umění, a proto se budeme muset obrátit na vnitrostátní právní předpisy, abychom to v každém členském státě objasnili. Mnoho vědců, zastánců otevřeného přístupu, Europeana a širší veřejnost doufají, že členské státy provedou článek 14 široce tak, aby zahrnoval všechna veřejně přístupná díla. V opačném případě materiály vyplývající z úkonu rozmnožení knihy, vědecké kresby, notového záznamu, rukopisu, mapy nebo jiných důležitých veřejně dostupných děl nespadají do oblasti působnosti článku 14. Nevztahuje se rovněž na všechna díla výtvarného umění – pouze na díla, u nichž uplynula doba platnosti autorských práv. To znamená, že rozmnoženiny uměleckých děl chráněné autorským právem nejsou článkem 14 dotčeny.
Článek 14 je obecně formulován poměrně široce - předpokládá, že technologie a média se nevyhnutelně změní. To je síla, vzhledem k tomu, že se vztahuje na "jakýkoli materiál vyplývající z úkonu reprodukce". To může například zahrnovat metadata, softwarový kód, nezpracovaná data z 3D skenování nebo digitální fotografie, jakož i jakékoli materiály vyrobené pomocí budoucích technologií, bez ohledu na formát.
Znamená to, že GLAM již nemohou prostřednictvím autorského práva a práv s ním souvisejících chránit digitalizaci děl výtvarného umění, která jsou veřejně dostupná?
Na rozdíl od všeobecného přesvědčení... ne. Nejedná se o přímé zrušení autorských práv. Text říká, že budou chráněny pouze materiály, které splňují práh autorského práva EU. žádná další ochrana práv souvisejících s právem autorským; Pouze autorskoprávní ochrana. Tvrzení fotografických knihoven a mnoha institucí kulturního dědictví vždy spočívalo v tom, že věrné reprodukce veřejně dostupných děl tuto hranici splňují. Bude zajímavé zjistit, zda tato tvrzení přetrvají i po provedení ve vnitrostátním právu, nebo zda vlastníci konečně odpoví na výzvu veřejnosti k uvolnění reprodukčních materiálů do veřejné sféry. Existuje možnost, že někteří mohou odporovat účelu článku 14, ať už tím, že budou nadále uplatňovat autorská práva, nebo tím, že omezí přístup k reprodukčním materiálům jinými způsoby, například prostřednictvím restriktivních podmínek na internetových stránkách, nebo tím, že údaje vůbec nezpřístupní.
Jaké jsou hlavní závěry vašeho výzkumu?
Kromě šedé zóny kolem článku 14, která již byla projednána, Ellen a já také tvrdíme, že existují i jiné způsoby, jak mohou nároky na autorská práva - nebo omezení podobná autorským právům - přetrvávat i po provedení ve vnitrostátním právu. Mezi několik příkladů patří zákazy fotografování návštěvníků na místě, restriktivní podmínky na internetových stránkách a další nedostatky stanovené směrnicí o informacích veřejného sektoru z roku 2019. Naše práce je v současné době přezkoumávána, ale doufáme, že ji brzy zveřejníme.
Co byste doporučil institucím kulturního dědictví?
Doporučujeme institucím, aby přijaly ducha směrnice EU podporující otevřenou kulturu a těšily se z potenciálu, který s sebou nese rozšířený otevřený přístup (samozřejmě s přihlédnutím k dalším vhodným úvahám o udělování licencí). Instituce by totiž mohly začít revidovat politiky v oblasti práv duševního vlastnictví již nyní, místo aby čekaly na provedení směrnice o jednotném digitálním trhu z roku 2019 ve vnitrostátním právu. Průzkum Open GLAM, který s Douglasem McCarthym spravujeme, má sloupec, který odkazuje na politiky otevřeného přístupu používané každou institucí. Je to skvělé místo, kde můžete začít zkoumat, co dělají ostatní GLAM.
Otevřený přístup se může zdát ohromující. Existuje však řada online platforem (a nadšených dobrovolnických komunit), které pomáhají institucím při zveřejňování obsahu, jako je Wikimedia Commons nebo GitHub. Doporučujeme vydat vysoce kvalitní datové soubory pod licencí Creative Commons CC0 a umožnit online komunitě remixovat a znovu použít.
Momentum pro Open GLAM již existuje a roste. Článek 14 bude sloužit jako důležitý katalyzátor pro přijímání politik otevřeného přístupu a pomůže těm, kteří již interně pracují, získat větší podporu při zveřejňování digitálních sbírek online. To je to, na co se nejvíce těšíme! Všichni bychom měli netrpělivě očekávat nevyhnutelné digitální inovace a vytváření nových znalostí, které vyplynou z lepšího přístupu k veřejné sféře.