Durante vários anos, a Europeana – através das suas políticas, normas e comunicações – tem defendido contra a prática de as instituições utilizarem licenças Creative Commons em cópias digitais ou substitutos de uma obra, quando o original não está protegido por direitos de autor e não são criadores nem titulares de direitos. A nossa Carta do Domínio Público estabelece que, a fim de alcançar um domínio público saudável e próspero, a digitalização de uma obra do domínio público não deve levá-la de volta a ser protegida e não reutilizável. Existe o perigo de minar o domínio público, um princípio central do direito de autor.
Depois de trabalhar na sensibilização para esta questão, a Europeana celebra a adoção do artigo 14.o da Diretiva Direitos de Autor na Diretiva Mercado Único Digital. Esta disposição estabelece que as obras de artes visuais do domínio público devem permanecer no domínio público uma vez digitalizadas, a menos que a digitalização seja suficientemente original para poder beneficiar da proteção dos direitos de autor. Os 28 Estados-Membros terão de adotá-la e torná-la legislação nacional (até junho de 2021). Andrea Wallace, juntamente com Ellen Euler, tem vindo a investigar o artigo e as suas implicações.
Que questão está o artigo 14.o a tentar resolver?
O artigo 14.o confronta-se com a prática de longa data de reivindicar direitos de autor sobre reproduções não originais de obras do domínio público. Para atrair proteção, uma obra tem de ser suficientemente "original" sob a lei de direitos autorais. Por um tempo, tem havido uma falta de autoridade jurídica vinculativa sobre se as reproduções de obras do domínio público, como fotografias de pinturas do domínio público, são originais o suficiente para atrair seus próprios direitos autorais.
Devido a isso, instituições de património cultural, agências de bibliotecas de imagens e outros proprietários têm sido capazes de construir modelos de negócios em torno da reivindicação de direitos autorais em reproduções de domínio público e cobrar ao público uma taxa para usar as imagens. Mas isso tem o efeito de excluir o público do acesso a obras de arte fora dos direitos autorais, e contradiz a lógica subjacente à expiração dos direitos autorais e a uma obra que passa para o domínio público. O domínio público deve estar disponível para todos utilizarem para qualquer fim: produzir novos bens culturais, gerar novos conhecimentos, etc.
Qual é o âmbito de aplicação do artigo 14.o? Aplica-se a qualquer tipo de trabalho e a qualquer formato de digitalização?
O artigo 14.o aplica-se apenas às «obras de arte visual» do domínio público. A diretiva não define o que é uma obra de arte visual, pelo que teremos de recorrer à legislação nacional para a clarificar em cada Estado-Membro. Muitos académicos, defensores do acesso aberto, a Europeana e o público em geral esperam que os Estados-Membros transponham o artigo 14.o de forma abrangente para abranger todas as obras do domínio público. Caso contrário, os materiais resultantes de um ato de reprodução de um livro, desenho científico, partituras, manuscritos, mapas ou outras obras importantes do domínio público não serão abrangidos pelo âmbito de aplicação do artigo 14.o. Também não se aplica a todas as obras de arte visual – apenas àquelas para as quais os direitos de autor expiraram. Tal significa que as reproduções de obras de arte protegidas por direitos de autor não são afetadas pelo artigo 14.o.
Em geral, o artigo 14.o é redigido de forma bastante ampla - prevê que as tecnologias e os meios de comunicação social irão inevitavelmente mudar. Esta é uma força, considerando que se aplica a "qualquer material resultante de um ato de reprodução". Por exemplo, isso pode incluir metadados, código de software, dados brutos de digitalizações 3D ou fotografia digital, bem como quaisquer materiais produzidos através de tecnologias futuras, independentemente do formato.
Significa isto que os GLAM já não podem proteger, através dos direitos de autor e direitos conexos, as digitalizações que fazem de obras de artes visuais do domínio público?
Contrariamente à crença popular... não. Não se trata de um cancelamento total dos direitos de autor. O que o texto diz é que apenas os materiais que cumprem o limiar de direitos de autor da UE serão protegidos. Acabaram-se as proteções dos direitos conexos; apenas a proteção dos direitos de autor. O argumento das agências de bibliotecas de imagens e de muitas instituições responsáveis pelo património cultural sempre foi o de que reproduções fiéis de obras do domínio público atingem esse limiar. Será interessante verificar se estas alegações persistem após a transposição nacional ou se os proprietários responderão finalmente ao apelo do público para que os materiais de reprodução sejam colocados no domínio público. É possível que alguns possam opor-se à finalidade do artigo 14.o, quer continuando a reivindicar direitos de autor, quer limitando o acesso a materiais de reprodução de outras formas, por exemplo através de termos restritivos no sítio Web, quer não disponibilizando os dados.
Quais são as principais conclusões da sua investigação?
Além da área cinzenta em torno do Artigo 14 já discutida, Ellen e eu também argumentamos que há outras maneiras que as reivindicações de direitos autorais - ou restrições semelhantes a direitos autorais - podem persistir mesmo após a transposição nacional. Alguns exemplos incluem proibições de fotografia de visitantes no local, termos e condições restritivos dos sítios Web e outras lacunas previstas na Diretiva Informação do Setor Público de 2019. O nosso documento está atualmente a ser revisto, mas esperamos disponibilizá-lo ao público em breve.
Alguma coisa que recomende às instituições responsáveis pelo património cultural?
Recomendamos que as instituições adotem o espírito de cultura pró-aberta da diretiva da UE e se excitem com o potencial que o acesso aberto generalizado encerra (tendo, evidentemente, em conta outras considerações adequadas em matéria de licenciamento). Na verdade, as instituições podem começar a rever as políticas de direitos de propriedade intelectual agora, em vez de esperar pela transposição nacional da Diretiva MUD de 2019. O inquérito Open GLAM que Douglas McCarthy e eu gerimos tem uma coluna que se liga a políticas de acesso aberto em uso por cada instituição. É um excelente local para começar a explorar o que outros GLAM estão a fazer.
O acesso aberto pode parecer esmagador. Mas há uma série de plataformas online (e comunidades voluntárias ávidas) disponíveis para ajudar as instituições a divulgar conteúdo, como o Wikimedia Commons ou o GitHub. Recomendamos lançar conjuntos de dados de alta qualidade sob uma licença Creative Commons CC0 e permitir que a comunidade online possa remixar e reutilizar.
O ímpeto para o Open GLAM já está lá e cresce. O artigo 14.o servirá de catalisador importante para a adoção de políticas de acesso aberto e ajudará aqueles que já trabalham internamente a obter mais apoio na divulgação de coleções digitais em linha. É isto que mais esperamos! Todos devemos aguardar ansiosamente a inevitável inovação digital e a nova geração de conhecimentos que resultarão de um maior acesso ao domínio público.