Относно член 14
Директивата за авторското право в цифровия единен пазар (CDSM) от 2019 г. включва член 14 — разпоредба, която гарантира статута на произведения на визуалните изкуства като обществено достояние. По-специално в него се защитава принципът, че произведенията, които са обществено достояние, следва да останат обществено достояние, когато се цифровизират. Важно е да се отбележи, че разпоредбата се прилага за всеки материал, получен в резултат на акт на възпроизвеждане, а не само за фотографии.
„Член 14 — Произведения на визуалното изкуство, които са обществено достояние
Държавите членки предвиждат, че когато срокът на закрила на произведение на визуалното изкуство изтече, всеки материал, получен в резултат на действие на възпроизвеждане на това произведение, не е обект на авторско право или сродните му права, освен ако материалът, получен в резултат на това действие на възпроизвеждане, е оригинален в смисъл, че е собствено интелектуално творение на автора.“
На практика формулировката на член 14 осигурява гъвкавост по време на прилагането на национално равнище по начини, които могат да повлияят на успеха на основния и задължителен принцип, който той защитава. Например член 14 се прилага за „произведения на визуалното изкуство“, а не за всички творчески произведения, и само след като „срокът на закрила на произведение на визуалното изкуство е изтекъл“.
Това повдига много въпроси. Какво следва да се случи с репродукциите на произведения, които са обществено достояние, които попадат извън обичайното значение на „визуално изкуство“, като занаяти или антики? Какво трябва да се случи с репродукциите на произведения, които никога не са били защитени с авторско право, като произведения на Леонардо да Винчи и други ренесансови художници? Член 14 има ли обратно действие или ще се прилага само за копия, направени след датата на прилагане на национално равнище? И накрая, как би могъл член 14 да повлияе на сродни права, различни от тези, признати за неоригинална фотография, например тези на аудио-визуалните продуценти?
Тесен прочит на член 14 е, че само държавите в Европейския съюз и Европейското икономическо пространство със сродни права за неоригинални фотографии са длъжни да преразгледат националните закони, за да премахнат такива защити. За да разбере по-широките последици, нашата работна група следи как изглежда прилагането на национално равнище във всяка държава членка.
Отвъд буквалното значение на член 14
Някои държави са преразгледали законодателството си, за да надхвърлят изискванията на член 14. В тези държави законодателството в областта на авторското право вече предвижда по-големи гаранции за общественото достояние в духа на член 14.
Преразгледаната разпоредба на Швецияотносно сродните права изключва нови защити за фотографии на всички „произведения на изкуството“, за които авторското право вече не се прилага, а не само за произведения на визуалното изкуство. Член 49 от шведския Закон за авторското право технически се прилага само за фотографски изображения или сравними технологии за възпроизвеждане. Правителството обаче поясни, че доколкото дадено неоригинално действие или технология за възпроизвеждане попада извън категорията „фотографски изображения“, актът за авторското право не предлага никаква закрила за изпълнението или материалите, произведени от него.
Германия също има по-широк поглед. Член 68 от германския Закон за авторското право изключва „възпроизвеждането на визуални произведения на изкуството, които са обществено достояние“, от закрилата със сродните права, признати за фотографски произведения и продукти, произведени по начин, подобен на фотографиите (като 3D сканиране и други носители за възпроизвеждане). Разпоредбата има обратно действие, като се прилага за възпроизвеждането на визуални произведения от момента на изтичане на авторското право върху изходното произведение, дори ако възпроизвеждането е извършено преди изтичането на това право.
Възприемане на тесен подход към изпълнението
Други държави са възприели тясно виждане за член 14. Австрия, Дания и Испания преразгледаха разпоредбите относно сродните права, за да се прилагат само за произведения на изобразителното изкуство, за които авторското право е изтекло. Както Дания, така и Испания са приложили разпоредбата дословно и след крайния срок за прилагане, за да не бъдат санкционирани за значително забавеното им транспониране. И двете страни планират да преразгледат и евентуално да преразгледат законодателството си, за да бъде по-широко на по-късен етап.
В някои случаи транспонирането може да е твърде тясно. Член 49а от Закона за авторското право във Финландия понастоящем изключва от сродните права закрилата на „снимка на произведение на изобразителното изкуство, чийто срок на закрила е изтекъл“. Не е ясно как съдилищата следва да тълкуват текста в светлината на по-широкия набор от материали, създадени по време на възпроизвеждането, като данни, метаданни или други носители извън „фотограф“. Разпоредбата се прилага само за снимки, направени след датата 3 април 2023 г.
Необходимо ли е обаче прилагане на национално равнище?
Тъй като член 14 изглежда е насочен към използването на сродни права за неоригинална фотография, някои държави без такива права не са реформирали националните си закони.
Белгия не е транспонирала разпоредбата, като обяснява, че не е необходима отделна разпоредба, тъй като белгийският закон за авторското право вече изисква тези материали да бъдат „собствено интелектуално творение на автора“, за да бъдат защитени с ново авторско право. Загрижеността беше, че включването на нова разпоредба би могло да доведе до объркване и неяснота в законодателството в областта на авторското право, тъй като прагът вече се прилага за всички категории произведения, а не само за произведенията на визуалното изкуство. Другите държави, които отказват да транспонират,включват Франция,** Унгария,** Люксембург, Нидерландия, Полша и Словакия.
За разлика от това Хърватия транспонира член 14, като включи пълния си текст в член 18 относно „Незащитени творения“. По време на процеса на консултации секторът на културното наследство поиска да се включи текстът „произведение на изкуството“, а не „произведение на визуално изкуство“, но предложението не беше прието. Въпреки това включването му изпраща ясно послание за значението на опазването на общественото достояние. Подобни случаи на транспониране са настъпили в Естония, Латвия, Португалия и Румъния.
Ограничения на културното наследство, които надхвърлят авторското право
Авторското право обаче е само един вид ограничение, което може да ограничи използването на репродукции на материали, които са обществено достояние.
Италия и Гърция имат закони за културното наследство, които ограничават използването на културното наследство, което е публична собственост, за определени цели без разрешение и заплащане на такса. Това означава, че възпроизвеждането ще бъде обществено достояние, но произведението, което изобразява, остава предмет на друго право, което ограничава използването му.
И накрая, неимуществените права или договорните условия могат да се прилагат и за произведението, изобразено по начини, които оказват въздействие върху използването или наличността на възпроизвеждането.
Следващи стъпки
Скоро ще публикуваме преглед с информация, която сме събрали за различни държави. Липсва ни информация от Кипър, Литва и Исландия, така че ако имате такава, моля, свържете се с [email protected]. Можете също така да се присъедините към общността за авторски права на Europeana Network Association, за да сте в крак с развитието в тази област.
Допълнително четене
За повече информация по тази тема, ето някои допълнителни ресурси, които може да ви бъдат полезни:
Скорошна статия в списание „Сурогатниправа върху интелектуалната собственост в културния сектор“от Андреа Уолъс
Страницата на Communia Association Eurovision и страницата на портала за прилагане на Директивата за цифровия единен пазар, посветена на член 14.
Новинарската публикация „Застрашенали е обществената сфера в Италия?“от Дебора де Анджелис
Предстоящата проява за Деня на общественото пространство през 2024 г. на 7 март 2024 г. присъствено в Брюксел и онлайн.
Специални благодарности на членовете на Работната група по член 14, които сътрудничиха в областта на научните изследвания и събирането на данни, необходими за тази длъжност.