Ve směrnici o autorském právu na jednotném digitálním trhu (CDSM) existuje řada ustanovení, která hrají zásadní úlohu pro činnost organizací kulturního dědictví, jako jsou knihovny, archivy a muzea. Vzhledem k tomu, jak tato ustanovení fungovala v praxi v posledních letech, vybízíme tvůrce politik, aby zvážili zavedení změn ve čtyřech oblastech, aby směrnice měla takový dopad, jaký původně sledovala.

1. Vytěžování textů a dat (článek 3)

Význam režimu vytěžování textů a dat je zastíněn konverzací o generativní umělé inteligenci, která je monopolizována velkými komerčními subjekty, a polarizovanými debatami mezi vývojáři umělé inteligence a nositeli autorských práv. Nekomerční a společensky prospěšná použití jsou tak vystavena riziku, že budou přehlížena nebo podkopávána.

Existuje mnoho pozitivních aplikací TDM v institucích kulturního dědictví. Podporují například úsilí o přepis nebo obohacování, které provádějí zaměstnanci, ale také výzkumné činnosti uživatelů knihovny, archivu nebo muzea, kteří se spoléhají na kulturní dědictví, například v oblasti digitálních humanitních věd. Tyto výzkumné činnosti nemusí vždy probíhat v rámci formálního zápisu do výzkumné instituce, i když jsou výzkumné povahy.

Respektujeme možnost nositelů práv uplatnit svá práva sdělením výjimky. Zatímco organizace kolektivní správy, které získaly mandáty od svých členů, lze považovat za „držitele práv“, kteří oprávněně uplatňují výjimku týkající se dočasného obranného mechanismu, v současné době jsou některé výjimky týkající se dočasného obranného mechanismu nepřímo uplatňovány organizacemi kolektivní správy v souvislosti s rozšířeným kolektivním udělováním licencí na díla nedostupná na trhu. Tyto licence jsou udělovány jménem nečlenů, a proto by se společná organizace trhu neměla pokoušet vykonávat žádná práva nad rámec toho, co bylo právně stanoveno pro rozšířený systém kolektivních licencí, který v tomto případě umožňuje šíření komerčně nedostupných děl.

Řešení:

• Zachovat výjimku z dočasného obranného mechanismu v článku 3 a zmírnit formulaci, aby bylo zajištěno, že zahrnuje druhy „výzkumu“ v organizacích kulturního dědictví prováděného uživateli knihoven, archivů nebo muzeí, kteří nepůsobí výhradně v akademickém nebo vědeckém výzkumném prostředí.
• Zdůraznit význam toho, že nositel práv je ten, kdo uplatňuje výjimky z dočasného obranného mechanismu, a nepoužitelnost výjimek, které uplatňují nositelé práv, kteří nejsou nositeli práv, při poskytování rozšířených kolektivních licencí.

2. Konzervace (článek 6)

Článek 6 v současné době umožňuje institucím kulturního dědictví pořizovat kopie materiálů chráněných autorským právem nebo právy s ním souvisejícími, které se trvale nacházejí v jejich sbírkách, v jakémkoli formátu nebo na jakémkoli médiu, za účelem uchování.

Omezení výjimky na účely „uchování“ opomíjí pořizování kopií pro činnosti, které jsou nezbytné pro plnění poslání veřejného zájmu organizace kulturního dědictví a její schopnost řádně pečovat o díla ve sbírce (a o sbírku jako celek). To zahrnuje kopie pro katalogizaci, indexaci, inventarizaci, správu pojištění nebo tvorbu bibliografie.

Kromě toho mohou organizace kulturního dědictví pořizovat pouze kopie materiálů, které jsou v jejich stálých sbírkách. To nebezpečně vynechává z oblasti působnosti kulturně a historicky relevantní informace zpřístupněné on-line prostřednictvím internetových stránek a platforem sociálních médií, které nejsou vždy součástí stálých sbírek žádné organizace kulturního dědictví.

Kulturní materiály jsou stále více produkovány a zpřístupňovány v digitální podobě, což je součástí lidských znalostí, které mohou organizace kulturního dědictví uchovávat pro budoucí generace. To odráží vývoj postupů uchovávání, které musí směrnice zohlednit. Kultura a informace byly zachovány knihovnami a archivy v rámci zákonného vkladu (povinnost vkladu ze strany vydavatelů) a správních pravomocí archivů (povinnost shromažďovat veřejné informace v určitém okruhu). Vysílatelé uchovávají relevantní média, která produkují a distribuují a k nimž vlastní práva.

Instituce kulturního dědictví však nejsou oprávněny shromažďovat a zachycovat relevantní obsah šířený online, neboť by to vyžadovalo pořízení kopie (materiálu chráněného autorským právem). Některé zákony o právních depozitech uznávají webovou archivaci, ale autorské právo nenásleduje povolením. Kromě toho jsou často zavedena technická ochranná opatření, která organizacím kulturního dědictví znemožňují získat přístup k údajům, zejména k platformám sociálních médií.

Řešení:

• Objasnit, že výjimka se vztahuje na kopie pro interní činnosti, které jsou součástí celkového poslání organizací kulturního dědictví ve veřejném zájmu.
• Z článku 6 odstranit formulaci „které jsou trvale v jejich sbírkách“, aby bylo možné pořizovat kopie internetových stránek a sociálních médií, pokud jsou pořizovány ve veřejném zájmu.

3. Díla nedostupná na trhu (články 8 až 11)

Systém komerčně nedostupných děl využívá pouze několik organizací. Některé z nich byly oprávněny dovolávat se výjimky v případech, kdy pro daný druh materiálu nebo práv neexistovala dostatečně reprezentativní společná organizace trhu, zatímco některé prošly zdlouhavými jednáními o licencích. Pro mnoho dalších organizací představuje proces získání licence překážku. Organizace kulturního dědictví mají jen málo zkušeností s vyjednáváním licencí s organizacemi kolektivní správy, natož s rozšířenými kolektivními licencemi. Jednání mají tendenci se zdržovat kvůli obtížím při schvalování určitých podmínek nebo kvůli nedostatečnému zájmu nebo nízkému stanovení priorit ze strany společné organizace trhů.

Těch několik málo organizací, které uzavřely licence, bylo úspěšných buď proto, že mají dlouhodobý vztah ke společné organizaci trhů, a/nebo proto, že prošly velmi dlouhými jednáními, která si menší organizace nemohou dovolit.

Kromě toho vždy, když dostatečně reprezentativní společná organizace trhu nesouhlasí s udělením licence v souladu se svými mandáty, zůstává organizace kulturního dědictví uvízlá ve stavu právní nejistoty bez možnosti dovolávat se výjimky.

Řešení:

• Upravit pravidla tak, aby se rozšířená licence uplatňovala pouze v případě, že jsou na trhu snadno dostupné odpovídající licence (zrcadlí strukturu článku 5 směrnice o CDSM) a jsou nabízeny dostatečně reprezentativními společnými organizacemi trhu.
• Vyjasnit, že „přiměřené“ podmínky zahrnují: přiměřený poplatek přizpůsobený veřejnému sektoru, možnost šíření děl mimo členský stát a žádné následné platby za práce, které byly jednou zaplaceny.
• Alternativně k možnostem nabízeným ve dvou předchozích odrážkách objasnit, že neexistence dohody mezi stranami vede k použitelnosti výjimky.

4. Veřejná doména (článek 14)

Na veřejně dostupné materiály se i nadále vztahují nepřiměřená omezení a omezení jejich přístupnosti a používání online. Konkrétně jsou některé typy veřejně dostupných materiálů vynechány z oblasti působnosti článku 14; některé právní předpisy na ochranu kulturního dědictví a jiné vnitrostátní právní předpisy mají nad tímto ustanovením přednost; a územní rozdíly v určování veřejně dostupných materiálů brání vnitřnímu trhu a vytvářejí právní nejistotu pro online použití veřejně dostupných materiálů.

Řešení:

• Odstranění zaměření na „vizuální umění“, aby byly zahrnuty všechny druhy materiálů, jako jsou mimo jiné literární, hudební a kinematografická díla, jakož i materiály, které nebyly nikdy chráněny, a materiály vytvořené před přijetím právních předpisů o autorském právu.
• Vydání doporučení členským státům, aby toto ustanovení chránily tím, že budou usilovat o soudržnost vnitrostátních právních rámců nad rámec autorského práva.
• Zdůrazňujíc, že cíle stanovené v 53. bodě odůvodnění, tj. přístup ke kultuře a její podpora, jakož i přístup ke kulturnímu dědictví, by neměly být při provádění ohroženy.

Tento poziční dokument představuje názory iniciativy Europeana a jejích tří vzájemně propojených orgánů: nadace Europeana, sdružení sítě Europeana a fórum agregátorů Europeana. Byla zahájena v únoru 2026 na základě zahájení přezkumu směrnice o autorském právu na jednotném digitálním trhu z roku 2019, který měří dopad jejích ustanovení. Tento dokument vedla řídící skupina společenství Europeana pro autorská práva, skupina právníků a akademických pracovníků, kteří působí v odvětví kulturního dědictví v různých evropských zemích, a nadace Europeana.