Directiva privind drepturile de autor pe piața unică digitală (CDSM) conține o serie de dispoziții care joacă un rol esențial pentru activitățile organizațiilor de patrimoniu cultural, cum ar fi bibliotecile, arhivele și muzeele. Înțelegând modul în care aceste dispoziții au funcționat în practică în ultimii ani, încurajăm factorii de decizie politică să ia în considerare introducerea unor schimbări în patru domenii pentru ca directiva să producă impactul pe care l-a urmărit inițial.

1. Extragerea textului și a datelor (articolul 3)

Importanța regimului de extragere a textului și a datelor (TDM) este eclipsată de conversația despre IA generativă, care este monopolizată de marii actori comerciali, și de dezbaterile polarizate în rândul dezvoltatorilor de IA și al titularilor de drepturi de autor. Acest lucru expune utilizările necomerciale și benefice din punct de vedere social riscului de a fi trecute cu vederea sau subminate.

Există multe aplicații pozitive ale TDM în instituțiile de patrimoniu cultural. Acestea sprijină, de exemplu, eforturile de transcriere sau de îmbogățire, desfășurate de membri ai personalului, dar și activitățile de cercetare desfășurate de utilizatorii bibliotecii, ai arhivei sau ai muzeului care se bazează pe patrimoniul cultural, cum ar fi științele umaniste digitale. Este posibil ca astfel de activități de cercetare să nu aibă loc întotdeauna în cadrul unei înscrieri oficiale la o instituție de cercetare, chiar dacă acestea sunt de natură științifică.

Respectăm posibilitatea titularilor de drepturi de a-și exercita drepturile prin comunicarea unei clauze de neparticipare. În timp ce organismele de gestiune colectivă care au obținut mandate de la membrii lor pot fi considerate „titularii de drepturi” care exercită în mod legitim o clauză de neparticipare la TDM, în prezent unele clauze de neparticipare la TDM sunt exercitate indirect de organismele de gestiune colectivă (OCP) în contextul acordării de licențe colective extinse pentru operele aflate în afara circuitului comercial. Aceste licențe sunt acordate în numele nemembrilor și, ca atare, OCP nu ar trebui să încerce să exercite niciun drept dincolo de ceea ce s-a stabilit în mod legal pentru sistemul extins de acordare a licențelor colective, care, în acest caz, permite difuzarea operelor aflate în afara circuitului comercial.

Soluțiile:

• Menținerea excepției privind MDM de la articolul 3 și atenuarea limbajului pentru a se asigura că acesta cuprinde tipuri de „cercetare” în cadrul organizațiilor de patrimoniu cultural de către utilizatorii bibliotecilor, arhivelor sau muzeelor care nu își desfășoară activitatea strict într-un cadru de cercetare academică sau științifică.
• Să sublinieze importanța faptului ca titularul de drepturi să fie cel care exercită clauzele de neparticipare TDM și inaplicabilitatea clauzelor de neparticipare exercitate de persoanele care nu sunt titulari de drepturi în cadrul licențelor colective extinse.

2. Conservare (articolul 6)

Articolul 6 permite în prezent instituțiilor de patrimoniu cultural să realizeze copii ale materialelor protejate prin drepturi de autor sau drepturi conexe care se află permanent în colecțiile lor, în orice format sau pe orice suport, în scopul conservării.

Limitarea excepției la scopurile de „conservare” exclude realizarea de copii pentru activitățile care sunt esențiale pentru îndeplinirea misiunii de interes public a unei organizații de patrimoniu cultural și capacitatea acesteia de a îngriji în mod corespunzător operele din colecție (și colecția în ansamblu). Aceasta include copii pentru catalogare, indexare, inventariere, gestionarea asigurărilor sau crearea de bibliografie.

În plus, organizațiile de patrimoniu cultural pot face doar copii ale materialelor care se află în colecțiile lor permanente. Acest lucru lasă în mod periculos în afara domeniului de aplicare informațiile relevante din punct de vedere cultural și istoric, puse la dispoziție online prin intermediul site-urilor web și al platformelor de comunicare socială, care nu fac întotdeauna parte din colecțiile permanente ale niciunei organizații de patrimoniu cultural.

Materialele culturale sunt produse și accesate din ce în ce mai mult în format digital, iar acest lucru face parte din cunoștințele umane pe care organizațiile de patrimoniu cultural le pot păstra pentru generațiile viitoare. Acest lucru reflectă o evoluție a practicilor de conservare pe care directiva trebuie să o ia în considerare. Cultura și informațiile au fost păstrate de biblioteci și arhive în cadrul depozitului legal (obligația de a depune de către editori) și al competențelor administrative ale arhivelor (obligația de a colecta informații publice într-un anumit perimetru). Radiodifuzorii au păstrat mass-media relevantă pe care o produc și o distribuie, asupra căreia dețin drepturile.

Cu toate acestea, instituțiile de patrimoniu cultural nu au dreptul să colecteze și să capteze conținut relevant care circulă online, deoarece ar necesita realizarea unei copii (a materialului protejat prin drepturi de autor). Unele legi privind depozitele legale recunosc arhivarea web, dar legea drepturilor de autor nu permite acest lucru. În plus, sunt adesea instituite măsuri tehnice de protecție, ceea ce face imposibilă obținerea de către organizațiile de patrimoniu cultural a accesului la date, în special la platformele de comunicare socială.

Soluțiile:

• Clarificarea faptului că copiile pentru activitățile interne care fac parte din misiunea generală de interes public a organizațiilor de patrimoniu cultural sunt incluse în excepție.
• Eliminarea formulării „care se află permanent în colecțiile lor” de la articolul 6, astfel încât să se poată face copii ale site-urilor web și ale platformelor de comunicare socială atât timp cât acestea sunt făcute în interes public.

3. Lucrări aflate în afara circuitului comercial (articolele 8-11)

Doar câteva organizații utilizează sistemul de opere aflate în afara circuitului comercial. Unele au avut dreptul să invoce excepția în cazurile în care nu există o OCP suficient de reprezentativă pentru tipul de material sau de drepturi în cauză, în timp ce altele au trecut prin negocieri îndelungate de acordare a licențelor. Pentru multe alte organizații, procesul de obținere a unei licențe creează un blocaj. Organizațiile de patrimoniu cultural au puțină experiență în negocierea licențelor cu OCP, cu atât mai puțin în extinderea licențelor colective. Negocierile tind să stagneze din cauza dificultăților de a conveni asupra anumitor termeni sau din cauza lipsei de interes sau a prioritizării scăzute din partea OCP.

Puținele organizații care au încheiat licențe au avut succes fie pentru că au o relație de lungă durată cu OCP, fie pentru că au suferit negocieri foarte lungi - pe care organizațiile mai mici nu și le pot permite.

În plus, ori de câte ori o OCP suficient de reprezentativă nu a fost de acord să acorde o licență în conformitate cu mandatele sale, organizația de patrimoniu cultural rămâne blocată într-o stare de incertitudine juridică, fără posibilitatea de a se baza pe excepție.

Soluțiile:

• Să modifice normele astfel încât licența extinsă să se aplice numai atunci când licențele adecvate sunt ușor disponibile pe piață (reflectând structura articolului 5 din Directiva CDSM) și sunt oferite de OCP suficient de reprezentative.
• Clarificarea faptului că printre condițiile „adecvate” se numără: o taxă rezonabilă adaptată sectorului public, posibilitatea de a difuza lucrările în afara statului membru și nicio plată ulterioară pentru lucrări care au fost plătite o singură dată.
• Ca alternativă la opțiunile oferite la cele două liniuțe precedente, se clarifică faptul că lipsa unui acord între părți conduce la aplicabilitatea excepției.

4. Domeniul public (articolul 14)

Materialele din domeniul public continuă să facă obiectul unor restricții și limitări nejustificate în ceea ce privește accesibilitatea și utilizarea lor online. Mai precis, unele tipuri de materiale din domeniul public sunt excluse din domeniul de aplicare al articolului 14; unele legi privind protecția patrimoniului cultural și alte legislații naționale prevalează asupra acestei dispoziții; și disparitățile teritoriale în ceea ce privește determinarea domeniului public împiedică piața internă și creează insecuritate juridică pentru utilizările online ale materialelor din domeniul public.

Soluțiile:

• Eliminarea accentului pe „artele vizuale”, astfel încât să fie incluse toate tipurile de materiale, cum ar fi operele literare, muzicale și cinematografice, printre altele, precum și materialele care nu au fost niciodată protejate și materialele create înainte de adoptarea legilor privind drepturile de autor.
• emiterea unei recomandări adresate statelor membre de a proteja această dispoziție prin urmărirea coerenței cadrelor juridice naționale dincolo de legislația privind drepturile de autor.
• Subliniind că obiectivele stabilite în considerentul 53, și anume accesul la cultură și promovarea acesteia, precum și accesul la patrimoniul cultural, nu ar trebui să fie compromise atunci când apare punerea în aplicare.

Prezentul document de poziție reprezintă punctele de vedere ale inițiativei Europeana și ale celor trei organisme interconectate ale acesteia: Fundația Europeana, Asociația Rețelei Europeana și Forumul agregatorilor Europeana. Aceasta a fost inițiată în februarie 2026, ca urmare a lansării revizuirii Directivei din 2019 privind drepturile de autor pe piața unică digitală, care măsoară impactul dispozițiilor sale. Lucrarea a fost condusă de Europeana Copyright Community Steering Group, un grup de practicieni în domeniul dreptului și de cadre universitare care își desfășoară activitatea în sectorul patrimoniului cultural în diferite țări europene, precum și de Fundația Europeana.