A Diretiva Direitos de Autor no Mercado Único Digital (CDSM) contém uma série de disposições que desempenham um papel crucial nas atividades das organizações responsáveis pelo património cultural, como bibliotecas, arquivos e museus. Com uma compreensão da forma como estas disposições funcionaram na prática nos últimos anos, incentivamos os decisores políticos a ponderarem a introdução de alterações em quatro domínios, para que a diretiva produza o impacto inicialmente pretendido.

1. Prospeção de textos e dados (artigo 3.o)

A importância do regime de prospeção de textos e dados é eclipsada pela conversa sobre a IA generativa, que é monopolizada por grandes intervenientes comerciais, e pelos debates polarizados entre os criadores de IA e os titulares de direitos de autor. Tal deixa as utilizações não comerciais e socialmente benéficas em risco de serem ignoradas ou prejudicadas.

Existem muitas aplicações positivas de TDM em instituições de património cultural. Estes apoiam, por exemplo, os esforços de transcrição ou enriquecimento, realizados por membros do pessoal, mas também as atividades de investigação dos utilizadores da biblioteca, do arquivo ou do museu que dependem do património cultural, como é o caso das humanidades digitais. Tais atividades de investigação podem nem sempre ocorrer no âmbito de uma inscrição formal numa instituição de investigação, mesmo que sejam de natureza de investigação.

Respeitamos a possibilidade de os titulares de direitos exercerem os seus direitos através da comunicação de um opt-out. Embora as organizações de gestão coletiva que obtiveram mandatos dos seus membros possam ser consideradas os «titulares de direitos» que exercem legitimamente uma opção de autoexclusão do MDT, atualmente algumas opções de autoexclusão do MDT estão a ser indiretamente exercidas por organizações de gestão coletiva (OGC) no contexto da concessão de licenças coletivas alargadas para obras que deixaram de ser comercializadas. Estas licenças são concedidas em nome de não membros e, como tal, a OCM não deve tentar exercer quaisquer direitos para além do que foi legalmente estabelecido para o sistema de licenciamento coletivo alargado, que, neste caso, permite a divulgação de obras que deixaram de ser comercializadas.

As soluções:

• Manter a exceção MTD no artigo 3.o e flexibilizar a linguagem, a fim de assegurar que abrange tipos de «investigação» em organizações do património cultural por parte de utilizadores de bibliotecas, arquivos ou museus que não operem estritamente num contexto de investigação académica ou científica.
• Salientar a importância de o titular dos direitos ser aquele que exerce a opção de autoexclusão no âmbito do MDL e a inaplicabilidade da opção de autoexclusão exercida por não titulares de direitos no âmbito do licenciamento coletivo alargado.

2. Conservação (artigo 6.o)

O artigo 6.o permite atualmente que as instituições responsáveis pelo património cultural efetuem cópias de materiais protegidos por direitos de autor ou direitos conexos que façam permanentemente parte das suas coleções, em qualquer formato ou suporte, para efeitos de preservação.

A limitação da exceção a fins de «preservação» exclui a realização de cópias para atividades essenciais ao cumprimento da missão de interesse público de uma organização responsável pelo património cultural e a sua capacidade para cuidar adequadamente das obras da coleção (e da coleção no seu conjunto). Isto inclui cópias para catalogação, indexação, inventário, gestão de seguros ou criação de bibliografia.

Além disso, as organizações responsáveis pelo património cultural só podem fazer cópias de materiais que constem das suas coleções permanentes. Tal deixa perigosamente fora do âmbito de aplicação informações cultural e historicamente relevantes, disponibilizadas em linha através de sítios Web e plataformas de redes sociais, que nem sempre fazem parte das coleções permanentes de qualquer organização responsável pelo património cultural.

Os materiais culturais são cada vez mais produzidos e acedidos em formato digital, o que faz parte do conhecimento humano que as organizações responsáveis pelo património cultural podem preservar para as gerações futuras. Tal reflete uma evolução das práticas de preservação que a diretiva deve ter em conta. A cultura e a informação foram preservadas pelas bibliotecas e arquivos no âmbito do depósito legal (obrigação de depósito pelos editores) e das competências administrativas dos arquivos (obrigação de recolher informações públicas dentro de um determinado perímetro). Os organismos de radiodifusão têm preservado os meios de comunicação social relevantes que produzem e distribuem, aos quais detêm os direitos.

No entanto, as instituições responsáveis pelo património cultural não têm o direito de recolher e captar conteúdos relevantes que circulem em linha, uma vez que tal exigiria a realização de uma cópia (de material protegido por direitos de autor). Algumas leis de depósito legal reconhecem o arquivo na web, mas a lei de direitos autorais não segue ao permitir isso. Além disso, estão frequentemente em vigor medidas técnicas de proteção, o que impossibilita as organizações responsáveis pelo património cultural de obterem acesso aos dados, em especial às plataformas de redes sociais.

As soluções:

• Esclarecer que as cópias das atividades internas que fazem parte da missão geral de interesse público das organizações responsáveis pelo património cultural estão abrangidas pela exceção.
• Suprimir a expressão «que façam permanentemente parte das suas coleções» do artigo 6.o, para que possam ser feitas cópias de sítios Web e redes sociais, desde que sejam feitas no interesse público.

3. Obras que deixaram de ser comercializadas (artigos 8.o a 11.o)

Apenas algumas organizações estão a utilizar o sistema de obras que deixaram de ser comercializadas. Alguns tiveram o direito de invocar a exceção em casos sem uma OCM suficientemente representativa para o tipo de material ou direitos em questão, enquanto outros passaram por longas negociações de licenças. Para muitas outras organizações, o processo de obtenção de uma licença cria um gargalo. As organizações do património cultural têm pouca experiência na negociação de licenças com as organizações comuns de mercado, muito menos licenças coletivas alargadas. As negociações tendem a estagnar devido às dificuldades em chegar a acordo sobre determinados termos, ou devido à falta de interesse ou à baixa definição de prioridades por parte da OCM.

As poucas organizações que concluíram licenças foram bem-sucedidas porque têm uma relação de longa data com a OCM e/ou porque passaram por negociações muito longas - que as organizações mais pequenas não podem pagar.

Além disso, sempre que uma OCM suficientemente representativa não tenha concordado em conceder uma licença de acordo com os seus mandatos, a organização responsável pelo património cultural permanece presa num estado de insegurança jurídica, sem a possibilidade de invocar a exceção.

As soluções:

• Modificar as regras de modo a que a licença alargada só se aplique quando as licenças adequadas estiverem facilmente disponíveis no mercado (em consonância com a estrutura do artigo 5.o da Diretiva CDSM) e forem oferecidas por OCM suficientemente representativas.
• Esclarecer que as condições «adequadas» incluem: uma taxa razoável adaptada ao setor público, a possibilidade de divulgar as obras fora do Estado-Membro e nenhum pagamento subsequente por obras que tenham sido pagas uma vez.
• Em alternativa às opções oferecidas nos dois pontos anteriores, esclarecer que a falta de acordo entre as partes conduz à aplicabilidade da exceção.

4. Domínio público (artigo 14.o)

Os materiais do domínio público continuam sujeitos a restrições e limitações indevidas à sua acessibilidade e utilização em linha. Mais especificamente, alguns tipos de materiais do domínio público são excluídos do âmbito de aplicação do artigo 14.o; algumas leis de proteção do património cultural e outras legislações nacionais prevalecem sobre esta disposição; e as disparidades territoriais nas determinações do domínio público dificultam o mercado interno e criam insegurança jurídica para as utilizações em linha de materiais do domínio público.

As soluções:

• Eliminar o enfoque nas «artes visuais», de modo a incluir todos os tipos de materiais, como obras literárias, musicais e cinematográficas, entre outros, bem como materiais que nunca foram protegidos e materiais criados antes da adoção das leis em matéria de direitos de autor.
• Emitir uma recomendação aos Estados-Membros no sentido de salvaguardarem esta disposição, procurando a coerência dos quadros jurídicos nacionais para além da legislação em matéria de direitos de autor.
• Salientando que os objetivos estabelecidos no considerando 53, ou seja, o acesso e a promoção da cultura, bem como o acesso ao património cultural, não devem ser comprometidos quando a aplicação surgir.

O presente documento de posição representa os pontos de vista da Iniciativa Europeana e dos seus três órgãos interligados: a Fundação Europeana, a Associação da Rede Europeana e o Fórum de Agregadores da Europeana. Foi iniciado em fevereiro de 2026, na sequência do lançamento da revisão dos direitos de autor de 2019 na Diretiva Mercado Único Digital, que mede o impacto das suas disposições. O documento foi liderado pelo Europeana Copyright Community Steering Group, um grupo de profissionais da justiça e académicos ativos no setor do património cultural em vários países europeus, e pela Fundação Europeana.