Hay una serie de disposiciones en la Directiva sobre los derechos de autor en el mercado único digital (CDSM) que desempeñan un papel crucial para las actividades de las organizaciones de patrimonio cultural, como bibliotecas, archivos y museos. Con una comprensión de cómo han funcionado estas disposiciones en la práctica en los últimos años, animamos a los responsables políticos a considerar la introducción de cambios en cuatro áreas para que la Directiva tenga el impacto que originalmente perseguía.
1. Extracción de textos y datos (artículo 3)
La importancia del régimen de minería de textos y datos (TDM) se ve eclipsada por la conversación sobre la IA generativa, monopolizada por grandes actores comerciales, y los debates polarizados entre los desarrolladores de IA y los titulares de derechos de autor. Esto deja los usos no comerciales y socialmente beneficiosos en riesgo de ser pasados por alto o socavados.
Hay muchas aplicaciones positivas de TDM en las instituciones de patrimonio cultural. Estos apoyan, por ejemplo, los esfuerzos de transcripción o enriquecimiento, realizados por miembros del personal, pero también las actividades de investigación de los usuarios de la biblioteca, el archivo o el museo que dependen del patrimonio cultural, como en las humanidades digitales. Es posible que tales actividades de investigación no siempre se realicen en el marco de una inscripción formal en una institución de investigación, incluso si son de naturaleza investigadora.
Respetamos la posibilidad de que los titulares de derechos ejerzan sus derechos mediante la comunicación de una exclusión voluntaria. Si bien las entidades de gestión colectiva que han obtenido mandatos de sus miembros pueden considerarse los «titulares de derechos» que ejercen legítimamente una cláusula de exclusión voluntaria de TDM, en este momento algunas entidades de gestión colectiva (OCM) están ejerciendo indirectamente algunas cláusulas de exclusión voluntaria de TDM en el contexto de la concesión de licencias colectivas ampliadas para obras fuera del circuito comercial. Estas licencias se otorgan en nombre de no miembros, y como tal, la OCM no debe intentar ejercer ningún derecho más allá de lo que se ha establecido legalmente para el sistema de licencias colectivas extendidas, que en este caso está permitiendo la difusión de obras fuera del comercio.
Las soluciones:
- Mantener la excepción TDM del artículo 3 y suavizar el lenguaje para garantizar que abarque tipos de «investigación» en organizaciones de patrimonio cultural por parte de usuarios de bibliotecas, archivos o museos que no operen estrictamente en un entorno de investigación académica o científica.
- Destacar la importancia de que el titular de los derechos sea el que ejerza las exclusiones voluntarias de TDM, y la inaplicabilidad de las exclusiones voluntarias ejercidas por los no titulares de los derechos en la concesión de licencias colectivas ampliadas.
2. Preservación (artículo 6)
El artículo 6 permite actualmente a las instituciones de patrimonio cultural hacer copias de materiales protegidos por derechos de autor o derechos afines que se encuentren permanentemente en sus colecciones, en cualquier formato o medio, con fines de conservación.
Limitar la excepción a los fines de «preservación» excluye la realización de copias para actividades que son esenciales para el cumplimiento de la misión de interés público de una organización de patrimonio cultural y su capacidad para cuidar adecuadamente las obras de la colección (y de la colección en su conjunto). Esto incluye copias para catalogación, indexación, inventario, gestión de seguros o creación de bibliografía.
Además, las organizaciones de patrimonio cultural solo pueden hacer copias de los materiales que se encuentran en sus colecciones permanentes. Esto deja peligrosamente fuera del ámbito de aplicación la información cultural e históricamente relevante, puesta a disposición en línea a través de sitios web y plataformas de redes sociales, que no siempre forman parte de las colecciones permanentes de ninguna organización del patrimonio cultural.
Los materiales culturales se producen y acceden cada vez más en forma digital, y esto forma parte del conocimiento humano que las organizaciones de patrimonio cultural pueden preservar para las generaciones futuras. Esto refleja una evolución de las prácticas de conservación que la Directiva debe tener en cuenta. La cultura y la información han sido preservadas por las bibliotecas y los archivos bajo el depósito legal (obligación de depósito por parte de los editores) y las competencias administrativas de los archivos (obligación de recopilar información pública dentro de un cierto perímetro). Los radiodifusores han estado preservando los medios relevantes que producen y distribuyen, a los que poseen los derechos.
Sin embargo, las instituciones de patrimonio cultural no tienen derecho a recopilar y capturar contenido relevante que circule en línea, ya que requeriría hacer una copia (de material protegido por derechos de autor). Algunas leyes de depósito legal reconocen el archivo web, pero la ley de derechos de autor no lo permite. Además, a menudo se aplican medidas técnicas de protección, lo que hace imposible que las organizaciones del patrimonio cultural obtengan acceso a los datos, en particular a las plataformas de redes sociales.
Las soluciones:
- Aclarar que las copias para actividades internas que forman parte de la misión general de interés público de las organizaciones de patrimonio cultural están incluidas en la excepción.
- Eliminar la expresión «que estén permanentemente en sus colecciones» del artículo 6, de modo que puedan realizarse copias de sitios web y redes sociales siempre que se realicen en interés público.
3. Obras fuera del circuito comercial (artículos 8 a 11)
Solo unas pocas organizaciones están haciendo uso del sistema de obras fuera del comercio. Algunos han tenido derecho a invocar la excepción en casos sin una OCM suficientemente representativa para el tipo de material o derechos en cuestión, mientras que otros han atravesado largas negociaciones de licencia. Para muchas otras organizaciones, el proceso de obtener una licencia crea un cuello de botella. Las organizaciones de patrimonio cultural tienen poca experiencia en la negociación de licencias con OCM, y mucho menos en la ampliación de licencias colectivas. Las negociaciones tienden a estancarse debido a las dificultades para aceptar ciertos términos, o debido a la falta de interés o la baja priorización de la OCM.
Las pocas organizaciones que han concluido licencias tuvieron éxito, ya sea porque tienen una relación de larga data con la OCM, y / o porque han sufrido negociaciones muy largas, que las organizaciones más pequeñas no pueden permitirse.
Además, cuando una OCM suficientemente representativa no ha aceptado conceder una licencia con arreglo a sus mandatos, la organización del patrimonio cultural sigue estancada en un estado de inseguridad jurídica, sin posibilidad de acogerse a la excepción.
Las soluciones:
- Modificar las normas para que la licencia ampliada solo se aplique cuando las licencias adecuadas estén fácilmente disponibles en el mercado (reflejando la estructura del artículo 5 de la Directiva CDSM) y sean ofrecidas por OCM suficientemente representativas.
- Aclarar que las condiciones «adecuadas» incluyen: una tasa razonable adaptada al sector público, la posibilidad de difundir las obras fuera del Estado miembro y ningún pago posterior por obras que se hayan pagado una sola vez.
- Alternativamente a las opciones ofrecidas en los dos puntos anteriores, aclare que la falta de acuerdo entre las partes conduce a la aplicabilidad de la excepción.
4. El dominio público (artículo 14)
Los materiales de dominio público siguen estando sujetos a restricciones y limitaciones indebidas para su accesibilidad y uso en línea. Más concretamente, algunos tipos de materiales de dominio público quedan fuera del ámbito de aplicación del artículo 14; algunas leyes de protección del patrimonio cultural y otras legislaciones nacionales anulan esta disposición; y las disparidades territoriales en las determinaciones de dominio público obstaculizan el mercado interior y crean inseguridad jurídica para los usos en línea de materiales de dominio público.
Las soluciones:
- Eliminar el enfoque de las «artes visuales», de modo que se incluyan todo tipo de materiales, como obras literarias, musicales y cinematográficas, entre otros, así como materiales que nunca fueron protegidos en primer lugar, y materiales creados antes de la promulgación de las leyes de derechos de autor.
- Emitir una recomendación a los Estados miembros para salvaguardar esta disposición buscando la coherencia en los marcos jurídicos nacionales más allá de la legislación sobre derechos de autor.
- Destacando que los objetivos establecidos en el considerando 53, es decir, el acceso a la cultura y su promoción, así como el acceso al patrimonio cultural, no deben verse comprometidos cuando surja la aplicación.
El presente documento de posición representa los puntos de vista de la Iniciativa Europeana y sus tres órganos interrelacionados: la Fundación Europeana, la Asociación de la Red Europeana y el Foro de Agregadores de Europeana. Se inició en febrero de 2026, impulsado por el lanzamiento de la revisión de los derechos de autor de 2019 en la Directiva sobre el mercado único digital, que mide el impacto de sus disposiciones. El documento fue dirigido por el Europeana Copyright Community Steering Group, un grupo de profesionales del Derecho y académicos que trabajan en el sector del patrimonio cultural en varios países europeos, y la Fundación Europeana.