Det finns ett antal bestämmelser i direktivet om upphovsrätt på den digitala inre marknaden som spelar en avgörande roll för kulturarvsorganisationers verksamhet, såsom bibliotek, arkiv och museer. Med en förståelse för hur dessa bestämmelser har fungerat i praktiken under de senaste åren uppmuntrar vi beslutsfattare att överväga att införa förändringar på fyra områden för att direktivet ska ge den effekt som det ursprungligen eftersträvade.

1. Text- och datautvinning (artikel 3)

Betydelsen av text- och datautvinningssystemet överskuggas av samtalet om generativ AI, som monopoliseras av stora kommersiella aktörer, och polariserade debatter bland AI-utvecklare och upphovsrättsinnehavare. Detta innebär att icke-kommersiella, samhällsnyttiga användningsområden riskerar att förbises eller undergrävas.

Det finns många positiva tillämpningar av TDM i kulturarvsinstitutioner. Dessa stöder t.ex. transkriptions- eller berikningsinsatser som utförs av personal, men även forskningsverksamhet som bedrivs av användare av biblioteket, arkivet eller museet och som är beroende av kulturarvet, t.ex. inom digital humaniora. Sådan forskningsverksamhet kanske inte alltid sker inom ramen för en formell inskrivning vid en forskningsinstitution, även om den är av forskningskaraktär.

Vi respekterar möjligheten för rättighetshavare att utöva sina rättigheter genom att meddela en opt-out. Kollektiva förvaltningsorganisationer som har fått mandat från sina medlemmar kan betraktas som ”rättighetshavare” som legitimt utövar en undantagsklausul inom ramen för en tillfällig förvaltningsordning, men för närvarande utövas vissa undantagsklausuler indirekt av kollektiva förvaltningsorganisationer inom ramen för en utvidgad kollektiv licensiering för utgångna verk. Dessa licenser beviljas på icke-medlemmars vägnar, och den gemensamma organisationen av marknaden bör därför inte försöka utöva några rättigheter utöver vad som lagligen har fastställts för systemet med utvidgade kollektiva licenser, vilket i detta fall möjliggör spridning av utgångna verk.

Lösningarna:

• Behålla undantaget i artikel 3 i TSV och mjuka upp språket för att säkerställa att det omfattar typer av ”forskning” i kulturarvsorganisationer av biblioteks-, arkiv- eller museianvändare som inte är strikt verksamma inom akademisk eller vetenskaplig forskning.
• Betona vikten av att rättighetshavaren är den som utövar TDM-opt-outs, och att opt-outs som utövas av icke-rättighetshavare inte är tillämpliga vid utökad kollektiv licensiering.

2. Bevarande (artikel 6)

Enligt artikel 6 får kulturarvsinstitutioner för närvarande göra kopior av material som skyddas av upphovsrätt eller närstående rättigheter och som finns permanent i deras samlingar, oavsett format eller medium, i bevarandesyfte.

Genom att begränsa undantaget till ”bevarandeändamål” utesluts framställning av kopior för verksamhet som är väsentlig för fullgörandet av en kulturarvsorganisations uppdrag i allmänhetens intresse och dess förmåga att ta hand om verken i samlingen (och samlingen som helhet). Detta inkluderar kopior för katalogisering, indexering, inventering, försäkringshantering eller bibliografiskapande.

Dessutom kan kulturarvsorganisationer endast göra kopior av material som finns i deras permanenta samlingar. Detta utesluter på ett farligt sätt kulturellt och historiskt relevant information som görs tillgänglig online via webbplatser och sociala medieplattformar, som inte alltid ingår i någon kulturarvsorganisations permanenta samlingar.

Kulturellt material produceras i allt högre grad och finns tillgängligt i digital form, och detta är en del av den mänskliga kunskap som kulturarvsorganisationer kan bevara för kommande generationer. Detta återspeglar en utveckling av bevarandemetoder som direktivet måste ta hänsyn till. Kultur och information har bevarats av bibliotek och arkiv under lagstadgad deposition (skyldighet att deponera av förlag) och administrativa befogenheter arkiv (skyldighet att samla in offentlig information inom ett visst område). Programföretagen har bevarat relevanta medier som de producerar och distribuerar och som de äger rättigheterna till.

Kulturarvsinstitutioner har dock inte rätt att samla in och fånga relevant innehåll som cirkulerar på nätet, eftersom det skulle kräva en kopia (av upphovsrättsskyddat material). Vissa lagliga depositionslagar erkänner webbarkivering, men upphovsrättslagen följer inte genom att möjliggöra det. Dessutom finns det ofta tekniska skyddsåtgärder, vilket gör det omöjligt för kulturarvsorganisationer att få tillgång till data, särskilt till sociala medieplattformar.

Lösningarna:

• Klargöra att kopior för intern verksamhet som ingår i kulturarvsorganisationernas övergripande uppdrag av allmänt intresse omfattas av undantaget.
• Ta bort formuleringen ”som finns permanent i deras samlingar” från artikel 6, så att kopior av webbplatser och sociala medier kan göras så länge de görs i allmänhetens intresse.

3. Utgångna verk (artiklarna 8–11)

Endast ett fåtal organisationer använder sig av systemet med utgångna verk. Vissa har haft rätt att åberopa undantaget i fall där det inte finns en tillräckligt representativ gemensam organisation av marknaden för den berörda typen av material eller rättigheter, medan andra har gått igenom utdragna licensförhandlingar. För många andra organisationer skapar processen att erhålla en licens en flaskhals. Kulturarvsorganisationer har liten erfarenhet av att förhandla om licenser med upphovsrättsorganisationer, än mindre utökade kollektiva licenser. Förhandlingarna tenderar att avstanna på grund av svårigheterna att komma överens om vissa villkor, eller på grund av bristande intresse eller låg prioritering från den gemensamma organisationen av marknaden.

De få organisationer som har slutit licenser var framgångsrika antingen för att de har en långvarig relation med den gemensamma organisationen av marknaden och/eller för att de har genomgått mycket långa förhandlingar - vilket mindre organisationer inte har råd med.

När en tillräckligt representativ gemensam organisation av marknaden inte har gått med på att bevilja en licens i enlighet med sina mandat befinner sig kulturarvsorganisationen dessutom fortfarande i ett tillstånd av rättsosäkerhet, utan möjlighet att åberopa undantaget.

Lösningarna:

• Ändra reglerna så att den förlängda licensen endast gäller när lämpliga licenser är lättillgängliga på marknaden (vilket återspeglar strukturen i artikel 5 i CDSM-direktivet) och erbjuds av tillräckligt representativa gemensamma organisationer av marknaden.
• Förtydliga att ”adekvata” villkor omfattar följande: en rimlig avgift som är anpassad till den offentliga sektorn, möjligheten att sprida verken utanför medlemsstaten och inga efterföljande betalningar för verk som har betalats för en gångs skull.
• Alternativt till de alternativ som erbjuds i de två föregående punktsatserna, klargöra att bristen på överenskommelse mellan parterna leder till att undantaget är tillämpligt.

4. Public domain (artikel 14)

Public domain-material är fortfarande föremål för otillbörliga begränsningar och begränsningar av deras tillgänglighet och användning online. Mer specifikt undantas vissa typer av offentligt material från tillämpningsområdet för artikel 14. Vissa lagar om skydd av kulturarvet och annan nationell lagstiftning åsidosätter denna bestämmelse. och de territoriella skillnaderna när det gäller fastställande av offentlig egendom hindrar den inre marknaden och skapar rättsosäkerhet för användning av offentligt material på nätet.

Lösningarna:

• Att ta bort fokuseringen på ”visuell konst”, så att alla typer av material inkluderas, såsom litterära, musikaliska och filmiska verk, bland annat, samt material som aldrig skyddades i första hand, och material som skapats före antagandet av upphovsrättslagar.
• Utfärda en rekommendation till medlemsstaterna om att skydda denna bestämmelse genom att eftersträva samstämmighet i de nationella rättsliga ramarna utöver upphovsrätten.
• som betonar att de mål som anges i skäl 53, dvs. tillgång till och främjande av kultur samt tillgång till kulturarv, inte bör äventyras vid genomförandet,

Detta ståndpunktsdokument återspeglar synpunkterna från Europeana-initiativet och dess tre sammanlänkade organ: Europeana Foundation, Europeana Network Association och Europeana Aggregators’ Forum. Det inleddes i februari 2026 till följd av lanseringen av översynen av 2019 års direktiv om upphovsrätt i direktivet om den digitala inre marknaden, som mäter effekterna av dess bestämmelser. Dokumentet leddes av Europeana Copyright Community Steering Group, en grupp rättstillämpare och akademiker som är verksamma inom kulturarvssektorn i olika europeiska länder, och Europeana Foundation.