Direktiva o avtorskih pravicah na enotnem digitalnem trgu vsebuje številne določbe, ki imajo ključno vlogo pri dejavnostih organizacij za varstvo kulturne dediščine, kot so knjižnice, arhivi in muzeji. Ob razumevanju, kako so te določbe v zadnjih letih delovale v praksi, spodbujamo oblikovalce politik, naj razmislijo o uvedbi sprememb na štirih področjih, da bi Direktiva dosegla učinek, za katerega si je prvotno prizadevala.

1. Besedilno in podatkovno rudarjenje (člen 3)

Pomen ureditve besedilnega in podatkovnega rudarjenja zasenčijo pogovor o generativni umetni inteligenci, ki jo monopolizirajo veliki komercialni akterji, ter polarizirane razprave med razvijalci umetne inteligence in imetniki avtorskih pravic. Zaradi tega obstaja tveganje, da bodo nekomercialne in družbeno koristne uporabe spregledane ali ogrožene.

Obstaja veliko pozitivnih aplikacij TDM v ustanovah za varstvo kulturne dediščine. Te podpirajo na primer prizadevanja za prepis ali obogatitev, ki jih izvajajo uslužbenci, pa tudi raziskovalne dejavnosti uporabnikov knjižnice, arhiva ali muzeja, ki so odvisni od kulturne dediščine, na primer na področju digitalne humanistike. Takšne raziskovalne dejavnosti se morda ne izvajajo vedno v okviru formalnega vpisa v raziskovalno ustanovo, tudi če so raziskovalne narave.

Spoštujemo možnost imetnikov pravic, da uveljavljajo svoje pravice s sporočanjem zavrnitve. Medtem ko se organizacije za kolektivno upravljanje pravic, ki so pridobile pooblastila od svojih članov, lahko štejejo za „imetnike pravic“, ki zakonito uveljavljajo izvzetje iz mehanizma čistega razvoja, trenutno nekatere izvzetja iz mehanizma čistega razvoja posredno izvajajo organizacije za kolektivno upravljanje pravic v okviru razširjenega kolektivnega licenciranja za razprodana dela. Te licence se podeljujejo v imenu nečlanov, zato skupna ureditev trga ne bi smela poskušati uveljavljati pravic, ki presegajo tiste, ki so bile zakonsko določene za razširjeni sistem kolektivnega licenciranja, ki v tem primeru omogoča razširjanje razprodanih del.

Rešitve:

• Ohraniti izjemo glede začasnega obrambnega mehanizma iz člena 3 in omiliti jezik, da se zagotovi, da zajema vrste „raziskav“ v organizacijah za varstvo kulturne dediščine s strani uporabnikov knjižnic, arhivov ali muzejev, ki ne delujejo strogo v akademskem ali znanstvenoraziskovalnem okolju.
• Poudariti je treba, da je pomembno, da je imetnik pravic tisti, ki uveljavlja izvzetje iz mehanizma čistega razvoja, in da se izvzetje, ki ga uveljavljajo neimetniki pravic v okviru razširjenega kolektivnega licenciranja, ne uporablja.

2. Ohranjanje (člen 6)

Člen 6 ustanovam za varstvo kulturne dediščine trenutno omogoča, da za namene ohranjanja izdelajo kopije gradiva, zaščitenega z avtorsko ali sorodnimi pravicami, ki je trajno v njihovih zbirkah, v katerem koli formatu ali mediju.

Omejitev izjeme na namene „ohranjanja“ izključuje izdelavo kopij za dejavnosti, ki so bistvene za izpolnjevanje poslanstva organizacije za varstvo kulturne dediščine v javnem interesu, in njeno zmožnost, da ustrezno skrbi za dela v zbirki (in zbirki kot celoti). To vključuje kopije za katalogizacijo, indeksiranje, inventarizacijo, upravljanje zavarovanj ali ustvarjanje bibliografije.

Poleg tega lahko organizacije za varstvo kulturne dediščine izdelujejo le kopije gradiva, ki je v njihovih stalnih zbirkah. To nevarno izključuje kulturno in zgodovinsko pomembne informacije, ki so na voljo na spletu prek spletnih mest in platform družbenih medijev, ki niso vedno del stalnih zbirk katere koli organizacije za varstvo kulturne dediščine.

Kulturno gradivo se vse pogosteje proizvaja in do njega dostopa v digitalni obliki, kar je del človeškega znanja, ki ga lahko organizacije za varstvo kulturne dediščine ohranijo za prihodnje generacije. To odraža razvoj praks konzerviranja, ki jih mora Direktiva upoštevati. Knjižnice in arhivi ohranjajo kulturo in informacije v okviru zakonitega deponiranja (obveznost deponiranja s strani založnikov) in upravnih pristojnosti arhivov (obveznost zbiranja informacij javnega značaja na določenem območju). Izdajatelji televizijskih programov ohranjajo ustrezne medije, ki jih proizvajajo in distribuirajo, do katerih imajo pravice.

Vendar ustanove za varstvo kulturne dediščine niso upravičene do zbiranja in zajemanja ustreznih vsebin, ki krožijo na spletu, saj bi bilo treba izdelati kopijo (avtorsko zaščitenega gradiva). Nekateri zakoni o zakonitih depozitih priznavajo spletno arhiviranje, vendar zakonodaja o avtorskih pravicah tega ne omogoča. Poleg tega so pogosto vzpostavljeni ukrepi za tehnično zaščito, zaradi česar organizacije za varstvo kulturne dediščine ne morejo pridobiti dostopa do podatkov, zlasti do platform družbenih medijev.

Rešitve:

• Pojasniti je treba, da so kopije za notranje dejavnosti, ki so del splošnega poslanstva organizacij za varstvo kulturne dediščine v javnem interesu, zajete v izjemi.
• Črtanje besedila „ki so trajno v svojih zbirkah“ iz člena 6, da se lahko izdelajo kopije spletišč in družbenih medijev, če so v javnem interesu.

3. Dela, ki se ne prodajajo (členi 8 do 11)

Sistem razprodanih del uporablja le nekaj organizacij. Nekateri so se lahko sklicevali na izjemo v primerih, ko skupna ureditev trga ni dovolj reprezentativna za zadevno vrsto materiala ali pravic, medtem ko so nekateri opravili dolgotrajna pogajanja o licencah. Za mnoge druge organizacije postopek pridobitve licence ustvarja ozko grlo. Organizacije za varstvo kulturne dediščine imajo malo izkušenj s pogajanji o licencah s kolektivnimi organizacijami, kaj šele z razširjenimi kolektivnimi licencami. Pogajanja običajno zastanejo zaradi težav pri dogovarjanju o nekaterih pogojih ali zaradi pomanjkanja zanimanja ali majhnega prednostnega razvrščanja v okviru skupne ureditve trgov.

Maloštevilne organizacije, ki so sklenile licence, so bile uspešne bodisi zato, ker imajo dolgoletne odnose s SUT, in/ali zato, ker so opravile zelo dolga pogajanja, ki si jih manjše organizacije ne morejo privoščiti.

Poleg tega, kadar se dovolj reprezentativna SUT ne strinja s podelitvijo licence v skladu s svojimi pooblastili, organizacija za varstvo kulturne dediščine ostaja v stanju pravne negotovosti, brez možnosti sklicevanja na izjemo.

Rešitve:

• Spremeniti pravila tako, da se podaljšana licenca uporablja le, kadar so ustrezne licence zlahka dostopne na trgu (s čimer se zrcali struktura člena 5 direktive o CDSM) in jih ponujajo dovolj reprezentativne kolektivne organizacije za upravljanje pravic.
• Pojasniti je treba, da „ustrezni“ pogoji vključujejo: razumno pristojbino, prilagojeno javnemu sektorju, možnost razširjanja del zunaj države članice in nenaknadna plačila za dela, ki so bila plačana enkrat.
• Namesto možnosti, ponujenih v prejšnjih dveh alineah, pojasnite, da se izjema uporablja, če se stranki ne dogovorita drugače.

4. Javna domena (člen 14)

Za javno dostopno gradivo še naprej veljajo neupravičene omejitve glede njegove dostopnosti in uporabe na spletu. Natančneje, nekatere vrste javno dostopnih gradiv so izključene iz področja uporabe člena 14; nekateri zakoni o varstvu kulturne dediščine in druge nacionalne zakonodaje prevladajo nad to določbo; ter ozemeljske razlike pri določanju javne domene ovirajo notranji trg in ustvarjajo pravno negotovost pri spletni uporabi javno dostopnih gradiv.

Rešitve:

• odprava osredotočenosti na „vizualno umetnost“, tako da se vključijo vse vrste gradiva, kot so med drugim literarna, glasbena in kinematografska dela, pa tudi gradivo, ki sploh ni bilo zaščiteno, in gradivo, ustvarjeno pred sprejetjem zakonov o avtorskih pravicah;
• Izdaja priporočila državam članicam za zaščito te določbe s prizadevanji za skladnost nacionalnih pravnih okvirov, ki presegajo avtorsko pravo.
• ob poudarjanju, da cilji iz uvodne izjave 53, tj. dostop do kulture in njena promocija ter dostop do kulturne dediščine, ob začetku izvajanja ne bi smeli biti ogroženi;

Ta dokument o stališču predstavlja stališča pobude Europeana in njenih treh medsebojno povezanih organov: fundacija Europeana, združenje mreže Europeana in forum združevalcev Europeana. Začel se je februarja 2026, in sicer zaradi začetka pregleda direktive o avtorskih pravicah na enotnem digitalnem trgu iz leta 2019, ki meri učinek njenih določb. Prispevek sta vodili usmerjevalna skupina skupnosti Europeana za avtorske pravice, skupina delavcev v pravni stroki in akademikov, dejavnih na področju kulturne dediščine v različnih evropskih državah, ter fundacija Europeana.