La direttiva sul diritto d'autore nel mercato unico digitale (CDSM) contiene una serie di disposizioni che svolgono un ruolo cruciale per le attività delle organizzazioni del patrimonio culturale quali biblioteche, archivi e musei. Con la consapevolezza di come queste disposizioni hanno funzionato nella pratica negli ultimi anni, incoraggiamo i responsabili politici a prendere in considerazione l'introduzione di cambiamenti in quattro settori affinché la direttiva possa produrre l'impatto originariamente perseguito.

1. Estrazione di testo e dati (articolo 3)

L'importanza del regime di estrazione di testo e di dati (TDM) è eclissata dalla conversazione sull'IA generativa, monopolizzata da grandi attori commerciali, e dai dibattiti polarizzati tra gli sviluppatori di IA e i titolari dei diritti d'autore. Ciò lascia gli usi non commerciali e socialmente vantaggiosi a rischio di essere trascurati o compromessi.

Ci sono molte applicazioni positive del TDM nelle istituzioni del patrimonio culturale. Questi sostengono, ad esempio, gli sforzi di trascrizione o arricchimento, condotti da membri del personale, ma anche le attività di ricerca degli utenti della biblioteca, dell'archivio o del museo che si basano sul patrimonio culturale, come nelle discipline umanistiche digitali. Tali attività di ricerca potrebbero non sempre avvenire nel quadro di un'iscrizione formale presso un istituto di ricerca, anche se sono di natura di ricerca.

Rispettiamo la possibilità per i titolari dei diritti di esercitare i loro diritti attraverso la comunicazione di un opt-out. Mentre gli organismi di gestione collettiva che hanno ottenuto mandati dai loro membri possono essere considerati i "titolari dei diritti" che esercitano legittimamente un'opt-out TDM, al momento alcuni opt-out TDM sono indirettamente esercitati dagli organismi di gestione collettiva (OCM) nel contesto della concessione di licenze collettive estese per le opere fuori commercio. Tali licenze sono concesse per conto di non membri e, in quanto tali, l'OCM non dovrebbe tentare di esercitare alcun diritto al di là di quanto legalmente stabilito per il sistema di licenze collettive estese, che in questo caso consente la diffusione di opere fuori commercio.

Le soluzioni:

• Mantenere l'eccezione del TDM di cui all'articolo 3 e ammorbidire il linguaggio per garantire che comprenda tipi di "ricerca" nelle organizzazioni per il patrimonio culturale da parte di utenti di biblioteche, archivi o musei che non operano rigorosamente in un contesto di ricerca accademica o scientifica.
• Sottolineare l'importanza che il titolare dei diritti sia quello che esercita le clausole di non partecipazione alla TDM e l'inapplicabilità delle clausole di non partecipazione esercitate dai non titolari dei diritti nella concessione di licenze collettive estese.

2. Conservazione (articolo 6)

L'articolo 6 consente attualmente agli istituti di tutela del patrimonio culturale di effettuare copie di materiali protetti dal diritto d'autore o da diritti connessi che si trovano permanentemente nelle loro collezioni, in qualsiasi formato o supporto, a fini di conservazione.

La limitazione dell'eccezione ai fini della "conservazione" esclude la realizzazione di copie per attività essenziali per l'adempimento della missione di interesse pubblico di un'organizzazione per il patrimonio culturale e la sua capacità di prendersi adeguatamente cura delle opere della collezione (e della collezione nel suo complesso). Ciò include copie per la catalogazione, l'indicizzazione, l'inventario, la gestione assicurativa o la creazione di bibliografia.

Inoltre, le organizzazioni per il patrimonio culturale possono fare solo copie dei materiali che si trovano nelle loro collezioni permanenti. Questo lascia pericolosamente fuori portata le informazioni culturalmente e storicamente rilevanti, rese disponibili online attraverso siti web e piattaforme di social media, che non fanno sempre parte delle collezioni permanenti di qualsiasi organizzazione per il patrimonio culturale.

I materiali culturali sono sempre più prodotti e accessibili in forma digitale, e questo fa parte della conoscenza umana che le organizzazioni del patrimonio culturale possono preservare per le generazioni future. Ciò riflette un'evoluzione delle pratiche di conservazione di cui la direttiva deve tenere conto. La cultura e l'informazione sono state conservate dalle biblioteche e dagli archivi sotto il deposito legale (obbligo di deposito da parte degli editori) e le competenze amministrative degli archivi (obbligo di raccogliere informazioni pubbliche entro un certo perimetro). Le emittenti hanno preservato i media rilevanti che producono e distribuiscono, di cui possiedono i diritti.

Tuttavia, gli istituti di tutela del patrimonio culturale non hanno il diritto di raccogliere e acquisire contenuti pertinenti che circolano online, in quanto ciò richiederebbe la realizzazione di una copia (del materiale protetto dal diritto d'autore). Alcune leggi sui depositi legali riconoscono l'archiviazione web, ma la legge sul copyright non lo consente. Inoltre, spesso sono in atto misure tecniche di protezione che rendono impossibile per le organizzazioni del patrimonio culturale ottenere l'accesso ai dati, in particolare alle piattaforme dei social media.

Le soluzioni:

• Chiarire che le copie per le attività interne che fanno parte della missione generale di interesse pubblico delle organizzazioni per il patrimonio culturale sono incluse nell'eccezione.
• Eliminare l'espressione "che sono permanentemente nelle loro collezioni" dall'articolo 6, in modo che le copie dei siti web e dei social media possano essere realizzate purché siano realizzate nell'interesse pubblico.

3. Opere fuori commercio (articoli da 8 a 11)

Solo poche organizzazioni si avvalgono del sistema delle opere fuori commercio. Alcuni hanno potuto avvalersi dell'eccezione nei casi in cui non esisteva un'OCM sufficientemente rappresentativa per il tipo di materiale o di diritti in questione, mentre altri sono stati oggetto di lunghe trattative in materia di licenze. Per molte altre organizzazioni, il processo di ottenimento di una licenza crea un collo di bottiglia. Le organizzazioni per il patrimonio culturale hanno poca esperienza nella negoziazione di licenze con i CMO, per non parlare delle licenze collettive estese. I negoziati tendono a bloccarsi a causa delle difficoltà nell'accettare determinate condizioni, o a causa della mancanza di interesse o della scarsa definizione delle priorità da parte dell'OCM.

Le poche organizzazioni che hanno concluso licenze hanno avuto successo sia perché hanno un rapporto di lunga data con l'OCM, sia perché hanno subito negoziati molto lunghi - che le organizzazioni più piccole non possono permettersi.

Inoltre, ogniqualvolta un'OCM sufficientemente rappresentativa non abbia accettato di concedere una licenza in base ai suoi mandati, l'organizzazione per il patrimonio culturale rimane bloccata in uno stato di incertezza giuridica, senza la possibilità di avvalersi dell'eccezione.

Le soluzioni:

• Modificare le norme in modo che la licenza estesa si applichi solo quando sono facilmente disponibili sul mercato licenze adeguate (che rispecchiano la struttura dell'articolo 5 della direttiva CDSM) e sono offerte da OCM sufficientemente rappresentative.
• Chiarire che le condizioni "adeguate" comprendono: un canone ragionevole adattato al settore pubblico, la possibilità di diffondere le opere al di fuori dello Stato membro e nessun pagamento successivo per le opere che sono state pagate una sola volta.
• In alternativa alle opzioni offerte nei due punti precedenti, chiarire che la mancanza di accordo tra le parti comporta l'applicabilità dell'eccezione.

4. Il pubblico dominio (articolo 14)

I materiali di pubblico dominio continuano a essere soggetti a restrizioni e limitazioni indebite alla loro accessibilità e al loro utilizzo online. Più specificamente, alcuni tipi di materiali di pubblico dominio sono esclusi dall'ambito di applicazione dell'articolo 14; alcune leggi sulla protezione del patrimonio culturale e altre legislazioni nazionali prevalgono su tale disposizione; e le disparità territoriali nelle determinazioni di pubblico dominio ostacolano il mercato interno e creano incertezza giuridica per gli usi online dei materiali di pubblico dominio.

Le soluzioni:

• Eliminare l'obiettivo delle "arti visive", in modo da includere tutti i tipi di materiali, come le opere letterarie, musicali e cinematografiche, tra l'altro, nonché materiali che non sono mai stati protetti in primo luogo, e materiali creati prima dell'emanazione delle leggi sul diritto d'autore.
• Emettere una raccomandazione agli Stati membri per salvaguardare questa disposizione cercando la coerenza nei quadri giuridici nazionali al di là del diritto d'autore.
• Sottolineando che gli obiettivi di cui al considerando 53, vale a dire l'accesso alla cultura e la promozione della stessa nonché l'accesso al patrimonio culturale, non dovrebbero essere compromessi al momento dell'attuazione.

Il presente documento di sintesi rappresenta il punto di vista dell'iniziativa Europeana e dei suoi tre organi interconnessi: la Fondazione Europeana, l'Associazione Europeana Network e il Forum degli aggregatori di Europeana. È stato avviato nel febbraio 2026, in seguito all'avvio del riesame del diritto d'autore del 2019 nella direttiva sul mercato unico digitale, che misura l'impatto delle sue disposizioni. Il documento è stato diretto dal gruppo direttivo della Comunità europea del diritto d'autore (Europeana Copyright Community Steering Group), un gruppo di operatori del diritto e accademici attivi nel settore del patrimonio culturale in vari paesi europei, e dalla Fondazione Europeana.